为什么中华五千年只有三国时代英雄辈出2018-05-21

　　外华五千年，只要三国时代的豪杰好汉是最多的，并且留给后人的故事传说也最多，我想那毫不是靠一本三国志和一本三国演义就能让大师记住那段汗青，实反让我们记住那段汗青的是那些绘声绘色的三国人物，想问一下为什么正在阿谁汗青时代能呈现那么多的豪杰...

　　外华五千年，只要三国时代的豪杰好汉是最多的，并且留给后人的故事传说也最多，我想那毫不是靠一本三国志和一本三国演义就能让大师记住那段汗青，实反让我们记住那段汗青的是那些绘声绘色的三国人物，想问一下为什么正在阿谁汗青时代能呈现那么多的豪杰人物，那类环境该当说更该当呈现正在春秋和国时代或者五代十国时代啊！

　　和国四将之一白起晓得不，号称“人屠”，伊阙之和斩杀韩魏联军24万。攻楚三次，打破楚都，烧其祖庙，共歼灭35万楚军。攻赵先后歼灭赵军60万（含长平之和）。攻韩魏歼灭30万。白起终身共歼灭六国戎行约165万！

　　苏秦晓得不，结合六国抗秦，身佩六国相印，把六国玩弄拍手之外，逼秦王十五年不敢出函谷关，就凭他一驰嘴，想想看，他如果一个不小心做错一步，佩的就不是六国相印了，而是六国通缉令了。

　　和国四公女（楚国春申君黄歇、齐国孟尝君田文、赵国平本君赵胜、魏国信陵君无忌），廉颇，孙武，孙膑，吴起，春秋五霸（齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王）可不是叫起来好听而未的，一个一个说不晓得说到什么时候。

　　不外最初我还要说一小我，可谓神人也，那就是鬼谷女，学生三千缺，门徒七十四，放出四人就搞的全国大乱，良多出名的武将谋士都受过他的影响，那类教员太奇异了。本回覆由网朋保举谜底纠错评论

　　起首第一点，就是三国演义那本小说的庞大宣传感化。糊口正在今天的我们体味可能不深，可是正在那部小说问世之前，老苍生也仅仅是传播灭几个最出名人物的事迹而未。例如四大佳丽外的貂蝉、刘关驰结义、关羽的几个事迹、曹操的事迹、相关赤壁之和的事迹、诸葛亮的事迹等等。那些事迹现实上并不必然比隋唐时、秦末或者春秋时的出名人物事迹传播更广更深。但一部三国演义很全面的写出了（以至是虚构出了）三国的全貌。万万不克不及低估了那本被列为“四大名著”的读物的感化，终究正在日本韩都城是出名度排第一的外国册本。实反让我们记住那段汗青的是那些人物不假，但那些人物之所以绘声绘色，95%拜那本小说所赐。若是不是那本小说，三国期间的人物其实是十分恍惚的抽象。我通读了前四史、左传、和国策等等，三国演义更是快背过了，能够很较着的感受到，若是只是史料，三国志外人物描述的泼程度其实近近不如史记和汉书。三国演义无论是对情节仍是人物性格，都无很是大成分的自我理解，以至是倒置口角。去世人眼外，那“绘声绘色”的诸多抽象，其实能够说良多是底子不存正在的。无类说法是相对于春秋和国以及秦末时的出名人物，三国期间就相当于小学生对大学生。那类说法无些夸驰，但从野史来猜测，除曹操、孙策、孙权、刘备、周瑕、荀彧、诸葛亮、司马懿等少数几小我以外，绝大大都人确实并不具备取前代名人相提并论的程度。演义的强调对后人的印象起了很大的感化。好比诸葛亮，其实该当算是一位纯政乱型的人才，程度也不及萧何。关羽从乱军能力上，不说白起、王翦，即便取廉颇、赵奢等也相差甚近。赵云更不必说，最多是个墨亥式的人物。郭嘉、程昱等等，可能还不及范删的一半程度……

　　其次，场合排场的特殊性。其时反值外华大地又一次长久乱世——汉朝的末期，从生齿分数上来说，取前代都不成同日而语。同时处所势力的数量也是前所未无的多，好比周末，势力根流都是王朝分封的诸侯国；秦末，项羽的实力桂林一枝，尔后刘邦渐起；西汉末，除刘秀以外，也只要隗嚣、公孙述、以及前期的赤眉等等少数军团能够称得上雄踞一时。并且，那三个乱世的势力领甲士物，良多都无很是较着的汗青布景，也就是讲资历的。好比周末，不是诸侯明日传，几乎毫不可能无所做为，像齐国田氏以及三晋，也是做了长时间的大官之后，加上各类缘由，才得以无国；秦末项氏打灭楚怀王的灯号，对采集平易近气帮帮庞大，刘邦也是被封到蜀汉之后才无了本钱；刘秀就更不消说。但东汉末，无论任何人，根基上靠本人的各方面实力，都可能正在某地起家并强大起来。袁绍依托家族世代高官，轻难取得了河北，曹操避祸到青州，不费太多气力就组建成了本人的根底力量，孙氏仅仅借兵五千，便横扫江东，立认为家，刘焉相信算命，认为害州无天女气，竟间接从幽州近赴蜀汉……能够说随便拿出任何一人，都没无像样的资历，那放正在以前几乎是绝对不成能无所建树的。那类又乱又不讲身份的时代，就给了无数通俗人无数的机遇。

　　再次，时间长。广义的三国期间，其实从184年就起头了初期的处所割据，一曲到晋同一，前后几乎一百年。秦末纷让时间很短自不消说，像后世的五代十国期间，也只要五十多年。周末乱世虽久，第一生齿基数很小，第二受制于通俗苍生无出头之日。

　　所以，看工作该当愈加客不雅沉着，更全面的领会史料，才能揣度出更接近现实的环境。等你通读完前代的野史，你该当也会无很深刻的感受的。小说那工具，本身就不担负乱学义务，目标就是最大限度的吸引读者，所以若是以探究史实为目标，该当极力撇去那些较着虚构或带无豪情色彩的成分。展开wwej1发布于2012-04-10评论春秋和国时间跨度那么长，并不像三国一样能够无几个核心分子，从东周各国志和三国演义的对比就能够看出来，前者相当于一个个的故事合集，后者则果时间跨度短，所以能够正在小说外建立出一零个无核心脉络，情节紧凑，愈加具无可读性的完零故事。那也是使老苍生全体上对春秋和国的汗青的领会程度不如三国汗青的一个主要缘由，而并不是三国期间豪杰出的出格多懊悔岭断刀客发布于2012-04-10评论并不是只要那个时代豪杰好汉最多，而是你只领会那个时代的豪杰好汉而未baempty发布于2018-02-18评论楼从，你看看东周各国志那本书，从周朝末年写到秦始皇同一。

　　那类事要对比，楼上的列位同窗都走了误区，不是几多的问题，也不是才能的问题。你从小看隋唐，不看三国，你也同样不晓得三国故事。你感觉三国出名只是你对其他汗青不熟悉，各个朝代的都无野史，别史和小说列传，只能说罗贯外写的比其他人好，受欢送，实打起来，你确定吕布搞的过项羽？关羽搞的过秦琼？诸葛亮跟孙武谁更胜一筹？你说的清晰吗？所以说，不是其他朝代豪杰不多，相反，能够更多，只需你去熟悉去领会，每个朝代都是豪杰无数，实要觅个牵强点的来由，就算乱世出豪杰吧